Liên quan đến vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn bán gói nghỉ dưỡng, du lịch, đến nay cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã khởi tố 21 vụ án, 187 bị can.
Chân dung đối tượng Nguyễn Thị Kim Anh tại cơ quan điều tra (Ảnh: Chụp từ màn hình VTV).
Bước đầu xác định các đối tượng đã dùng nhiều thủ đoạn để giăng bẫy chiếm đoạt của 493 bị hại với số tiền là hơn 181 tỷ đồng. Trong số các đối tượng bị khởi tố có nhóm quản lý và nhân viên của công ty Holidays Việt Nam.
Theo cơ quan chức năng, những nhân viên chăm sóc khách hàng của công ty này như đối tượng Nguyễn Thị Kim Anh luôn tìm mọi cách để khách hàng ký hợp đồng kỳ nghỉ.
Số tiền hoa hồng từ 20% đến 40% mỗi hợp đồng được ký. Điều này kích thích hành vi phạm tội của các đối tượng là nhân viên.
Phóng viên Dân trí đã có cuộc nói chuyện với chị D. là con gái ruột của bà Vinh – một trong những nạn nhân bị đối tượng Kim Anh dụ dẫn để ký hàng chục hợp đồng kỳ nghỉ, đẩy gia đình vào vòng xoáy thiệt hại gần 20 tỷ đồng.
“Con gái nuôi” xuất hiện sau biến cố mất chồng
Chị D. cho biết, gia đình chỉ phát hiện toàn bộ vụ việc vào tháng 10/2025. Khi đó, bà Vinh đã ký tới 74 hợp đồng kỳ nghỉ. Tuy nhiên, quá trình đối tượng Kim Anh tiếp cận với bà Vinh bắt đầu từ trước đó khá lâu.
Theo chị D., bố chị qua đời vào cuối năm 2023. Trong suốt một năm sau biến cố chồng qua đời, bà Vinh gặp nhiều xáo trộn tâm lý, phải đi trị liệu và thăm khám sức khỏe tinh thần.
Vốn là người có tính quảng giao, bà Vinh thường xuyên ra ngoài kết nối bạn bè, đi du lịch để cân bằng cuộc sống. Thời điểm này, bà có mong muốn tìm hiểu về các gói du lịch nghỉ dưỡng với mục đích để thư giãn, khuây khỏa.
Không ai ngờ, chính nhu cầu chính đáng này lại trở thành điểm yếu để những nhân viên tư vấn như Kim Anh lợi dụng.
“Mẹ tôi coi Kim Anh như người nhà. Ngay từ buổi gặp gỡ đầu tiên vào năm 2024, Kim Anh đã trải lòng rất nhiều với mẹ tôi về hoàn cảnh gia đình, công việc cũng như cuộc sống cá nhân. Cô gái sinh năm 2000 luôn khẳng định với mẹ tôi rằng hai người “có duyên” và coi mẹ tôi như người thân trong nhà, thậm chí nhận là con nuôi”, chị D. nói.
Chính sự đồng cảm được xây dựng từ những cuộc tâm sự đã khiến bà Vinh đặt niềm tin gần như tuyệt đối vào Kim Anh.
Hợp đồng đầu tiên của bà Vinh ký với công ty Holidays Việt Nam thông qua đối tượng Kim Anh vào tháng 10/2024.
Sau khi ký hợp đồng trị giá hơn 200 triệu đồng, người phụ nữ 70 tuổi sớm nhận ra, việc đặt phòng, sử dụng quyền lợi nghỉ dưỡng không hề dễ dàng như quảng cáo. Gia đình nhận được danh sách về khu lưu trú ở Hạ Long, Nha Trang, nhưng khi gọi vào đường dây nóng đặt phòng đều không thể liên lạc.
Cuối cùng, bà Vinh muốn thanh lý hợp đồng. Chị D. đi cùng mẹ lên công ty có trụ sở tại Hà Nội. Khi lên tới nơi, nhân viên xử lý với lý do phải có tư vấn viên đi cùng. Do không thể liên lạc được với Kim Anh, họ phải ra về.
Khi đó, gia đình xác định mất trắng khoản tiền vài trăm triệu đồng và khuyên bà Vinh bỏ qua. Nhưng họ không ngờ đó chỉ là sự khởi đầu.
Theo lời chị D., Kim Anh tiếp tục đưa ra một kịch bản hoàn toàn khác.
Nữ môi giới nói rằng đã có khách hàng muốn mua lại hợp đồng với giá cao, nhưng một hợp đồng đơn lẻ là không đủ.
“Nhân viên này nói muốn bán phải gom thành nhiều hợp đồng để phục vụ một đoàn khách lớn. Một hợp đồng thì không ai mua cả. Tin vào lời nói này, mẹ tôi đã ký khoảng 20 hợp đồng với công ty mà Kim Anh làm việc”, chị D. thuật lại.
Để khiến bà Vinh tin tưởng, Kim Anh khẳng định, với một hợp đồng trị giá 300 triệu đồng, cô sẽ tìm được khách để bán giá 500-600 triệu đồng.
Sau khi chốt được 20 hợp đồng với bà Vinh tại công ty Holidays Việt Nam, Kim Anh chuyển sang làm tại một công ty khác. Đối tượng tiếp tục dụ dẫn để bà Vinh ký thêm các hợp đồng khác với cùng một chiêu trò tương tự.
“Từ vài trăm triệu đồng ban đầu còn có thể chấp nhận bỏ. Nhưng khi đã mất tới vài tỷ đồng, tâm lý chung của mẹ tôi là muốn gỡ lại nên càng bị cuốn sâu hơn”, chị D. chia sẻ.
Tâm lý bất ổn kéo dài
Theo chị D., trong suốt giai đoạn từ năm 2024 đến khi gia đình phát hiện sự việc vào cuối năm 2025, tâm lý bà Vinh thay đổi rõ rệt.
Bà thường nghe điện thoại trong phòng riêng, tránh mặt con cháu và phản ứng gay gắt khi bị hỏi về các khoản tiền.
Chị D. chụp ảnh cùng bố mẹ thời điểm bố chị còn sống (Ảnh: Gia đình cung cấp).
“Mẹ tôi vốn là người rất vui vẻ, thích giao lưu bạn bè. Nhưng thời gian đó bà trầm lặng hẳn đi. Vẫn sinh hoạt bình thường nhưng không còn sôi nổi như trước”, chị kể.
Gia đình ban đầu cho rằng đây là hệ quả từ cú sốc mất chồng. Chỉ đến khi các khoản vay nóng phát sinh và chủ nợ liên tục gọi điện đòi tiền, bà Vinh không còn khả năng chi trả nên đành nói toàn bộ sự thật với con cái.
Lúc này, số tiền thiệt hại vì các hợp đồng kỳ nghỉ của bà lên tới con số gần 20 tỷ đồng sau khi ký 74 hợp đồng.
Hành trình đưa vụ việc ra ánh sáng và giọt nước mắt của nữ quái
Sau khi vụ việc được phản ánh và nhận được sự quan tâm đặc biệt từ dư luận, hiện cơ quan chức năng đã vào cuộc. Trong những ngày qua, chị D. cho biết bà Vinh liên tục phối hợp cùng cơ quan điều tra, đối chất trực tiếp với đối tượng Kim Anh và cung cấp nhiều tài liệu liên quan.
“Hiện nay mục tiêu lớn nhất của mẹ tôi là cung cấp toàn bộ bằng chứng để làm rõ hoạt động của các công ty và những người đã tham gia dẫn dụ bà ký hợp đồng”, chị nói.
Theo người con gái, việc đối tượng Kim Anh bị bắt giữ giúp mẹ chị phần nào lấy lại niềm tin và sự ổn định tinh thần sau nhiều năm sống trong áp lực, hy vọng rồi thất vọng.
Tuy nhiên, những thiệt hại về tài sản mà gia đình phải gánh chịu vẫn là con số khổng lồ.
“Điều khiến chúng tôi đau lòng nhất là mẹ đã đặt niềm tin nhầm chỗ vào những người mà bà coi như người thân. Họ đã lợi dụng đúng lúc bà yếu đuối nhất sau khi bố mất để đưa bà vào chiếc bẫy kéo dài suốt nhiều năm”, chị D. bộc bạch.
Mới đây tại cơ quan Công an, đối tượng Nguyễn Thị Kim Anh khai mục đích đi làm tại công ty chỉ muốn có doanh số và lương. Đối tượng cũng khai nhận chi tiết về phương thức hoạt động của doanh nghiệp.
“Em xin lỗi mọi người về những việc làm của mình trong thời gian vừa qua”, Kim Anh khóc nói tại cơ quan Công an.